Вища рада правосуддя ініціювала нову дисциплінарну справу проти судді Зіньківського районного суду Полтавської області Сергія Должка. Причиною стала його контроверсійна ухвала у справі про ухилення від мобілізації, в якій він поставив під сумнів легітимність української держави та її законодавства. В результаті, дві попередні дисциплінарні справи були об’єднані, та розпочато офіційне розслідування.
Про це розповідає Poltava Today
Скандальні вироки судді Должка
Нагадаємо, що 26 лютого 2025 року Третя дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила рішення про відкриття першої дисциплінарної справи щодо Сергія Должка. У скаргах йшлося про чотири вироки, в яких суддя використовував методи дводумства, що вводили громадян в оману щодо правомірності невиконання українських законів, завдаючи шкоди суверенітету держави. Також у своїх рішеннях він посилався на неофіційні довідники та спотворював зміст нормативно-правових актів.
Два вироки стосувалися порушення карантинних правил. В одному з них суддя охарактеризував Національну поліцію як «приватну компанію», а в іншому стверджував, що «правонаступництво України на території Української РСР не відбулося».
Неприпустимі висловлювання судді
Крім того, в одному з вироків щодо оплати газових послуг суддя обґрунтовував свої рішення, посилаючись на «божественний нормативно-правовий акт» – Біблію. Також у справі, де суддя виправдав військовозобов’язаного, Должко стверджував, що українські закони є «авторськими творами».
Крім цього, частина мотивувальної частини його вироку була викладена російською мовою, що порушує законодавство про державну мову судочинства. Скаржники вважають, що такі заяви є абсурдними, підривають авторитет правосуддя та можуть містити елементи сепаратистської пропаганди.
«Ці твердження підривають авторитет правосуддя, порушують присягу судді та можуть містити елементи сепаратистської пропаганди»
Один із скаржників також повідомив про можливі порушення норм Кримінального процесуального кодексу під час розгляду справи, зокрема, недослідження доказів на відкритому засіданні. Справедливість вважає, що цей вирок викликав значний суспільний та медійний резонанс і був скасований апеляційним судом, справа наразі перебуває на новому розгляді.
Таким чином, 26 березня Третя дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила рішення об’єднати нову дисциплінарну справу з попередньою в одне провадження та призначити дисциплінарного інспектора.