Топполіцейський оскаржує конфіскацію пентхаусу на 8,5 млн грн

Топполіцейський оскаржує конфіскацію пентхаусу на 8,5 млн грн

Заступник керівника Головного управління Національної поліції Києва Тарас Полієнко та його родичі оскаржують рішення Вищого антикорупційного суду про цивільну конфіскацію майна сім’ї. 11 лютого відбулося перше слухання апеляційної скарги в Апеляційній палаті ВАКС під головуванням судді Олександра Семенникова.

Про це розповідає Poltava Today

Апеляція та позиція захисту

У апеляції Полієнко, а також його теща й тесть вимагають скасувати постанову суду першої інстанції, якою активи визнано необґрунтованими. У суді захисники наполягали на незаконності попереднього рішення і просили його переглянути. «Ми подали апеляцію, бо вважаємо рішення першої інстанції незаконним», — заявив адвокат Андрій Давидченко. Більше коментарів адвокати не надали.

Рішення суду, вартість активів і підстави для позову

Колегія ВАКС 19 листопада 2025 року частково задовольнила цивільно-правовий позов і постановила стягнути в дохід держави вартість двоповерхового пентхаусу площею 220 кв. м у київському житловому комплексі — 3,6 млн грн — а також кошти, отримані від його продажу у розмірі 4,9 млн грн. Окрім цього, підлягають конфіскації два паркомісця в тому ж комплексі.

Підставою для позову стало журналістське розслідування, в якому встановлено, що апартаменти були оформлені на тещу поліцейського, хоча в них проживали сам Полієнко з родиною. У матеріалах справи зазначено, що офіційні доходи членів сім’ї не відповідали способу життя й вартості придбаного майна.

Згідно з представленими в процесі даними, теща Валентина Ткаченко з 1998 року мала офіційні доходи в сумарному розмірі лише 100 гривень, її пенсія становить близько 3 тисяч гривень на місяць. Офіційні доходи Анатолія Ткаченка, без урахування пенсії, становили близько 350 тисяч гривень. За підрахунками, ці суми не могли забезпечити придбання пентхаусу та паркомісць у вказаному житловому комплексі.

«була «Волга», яка прирівнювалась по вартості до житлової квартири в місті Києві».

У суді захисники стверджували, що члени сім’ї займалися підприємницькою діяльністю — торгівлею квітами та перепродажем мікроавтобусів — і ці доходи пояснюють придбання майна, проте відповідних записів у деклараціях і податкових звітах у матеріалах справи виявлено не було.

Після оприлюднення розслідування родина продавала квартиру: за даними у справі, угода відбулася приблизно за 8,3 млн грн, що вдвічі з половиною перевищило початкову оцінку. Частина коштів була спрямована на погашення боргів, решта — як різниця в ціні.

Прокурори у суді наголошували, що фактичне проживання Полієнка та його сім’ї в цих апартаментах свідчить про те, що нерухомість могла бути набутa на ім’я тещі за дорученням посадовця, незважаючи на відсутність у неї достатніх офіційних доходів. Сам Полієнко відмовився коментувати рішення суду першої інстанції.

Апеляційний розгляд продовжиться: сторони надають докази та аргументи щодо походження коштів і правомірності власності на оскаржені активи, вирішуючи питання про остаточну долю майна та можливе повернення коштів до державного бюджету.