Верховный Суд Украины рассмотрит резонансное дело о отмене Генерального плана Полтавы, в котором прокуратура и городской совет оказались по разные стороны судебного процесса. Вопрос касается главного градостроительного документа города, принятого в 2020 году в условиях карантинных ограничений, что сопровождалось многочисленными правками и обсуждениями.
Об этом сообщает Poltava Today
Позиция прокуратуры: основные претензии
В 2021 году прокуратура требовала в суде аннулировать обновленный Генплан, указывая на ряд нарушений во время его принятия. Основные аргументы сводятся к трем пунктам:
- Отсутствие согласования с ГСЧС и профильными департаментами ОГА относительно инженерно-технических мероприятий гражданской защиты на момент голосования горсовета (октябрь 2020 года). Эти согласования появились только в 2021 году.
- Неофициальное согласование границ исторического ареала: вместо официального решения горсовета по границам, вопрос был решен через переписку без соответствующего голосования.
- Дистанционный формат заседания: сессию провели онлайн, хотя вопрос о изменениях в Генплан не относился к категории чрезвычайных, что противоречит действующему Регламенту.
Судебные решения и дальнейшие перспективы
Полтавский окружной административный суд в январе 2025 года признал решение горсовета о внесении изменений в Генплан неправомерным, удовлетворив иск прокуратуры. Однако апелляционный суд встал на сторону горсовета, аргументируя, что большинство процедур были соблюдены: проведены общественные слушания, экологическая оценка, согласование в Министерстве культуры и госэкспертиза градостроительной документации. Апелляция признала, что даже если часть согласований была получена уже после голосования, это не является критическим нарушением.
«Решение не является незаконным лишь потому, что часть документов дорабатывалась после голосования. Если большинство процедур были соблюдены, а нарушения — несущественными, то нет оснований отменять решение горсовета».
Прокуратура не согласилась с этим выводом и обратилась в Верховный Суд. Кассационную жалобу подал заместитель руководителя Харьковской областной прокуратуры. Ожидается, что дальнейшее рассмотрение дела состоится на высшем судебном уровне.
Причины и последствия борьбы за Генплан Полтавы
Судебная тяганина имеет как технический, так и политический подтекст. С одной стороны, прокуратура отслеживает соблюдение регламентных норм и формальных процедур, что иногда превращается в многолетние судебные процессы без очевидного практического результата. С другой стороны, эксперты указывают на возможные манипуляции с градостроительной документацией. По данным источников, управление архитектуры может оперировать сразу двумя версиями Генплана для разных застройщиков, используя старый вариант для отказов, а новый — для «своих» интересов.
Среди примеров — случаи легализации приватизации земель без проектов землеустройства и корректировки границ природоохранных территорий через заказные экспертизы. Это создает почву для подозрений в злоупотреблениях, хотя в этом судебном деле основания иска выглядят преимущественно формальными.
В то же время, обновление Генплана является регулярной процедурой, которая, согласно нормативам, должна происходить каждые пять лет. Однако из-за войны подготовку новой редакции отложили. Горсовет уже неоднократно вносил изменения в Генплан на сессиях, поэтому документ фактически является инструментом для реализации видения развития города, а не недосягаемой константой.