Заместитель руководителя Главного управления Национальной полиции Киева Тарас Полиенко и его родственники оспаривают решение Высшего антикоррупционного суда о гражданской конфискации имущества семьи. 11 февраля состоялось первое слушание апелляционной жалобы в Апелляционной палате ВАКС под председательством судьи Александра Семенникова.
Об этом сообщает Poltava Today
Апелляция и позиция защиты
В апелляции Полиенко, а также его теща и тесть требуют отменить постановление суда первой инстанции, которым активы признаны необоснованными. В суде защитники настаивали на незаконности предыдущего решения и просили его пересмотреть. «Мы подали апелляцию, потому что считаем решение первой инстанции незаконным», — заявил адвокат Андрей Давидченко. Больше комментариев адвокаты не предоставили.
Решение суда, стоимость активов и основания для иска
Коллегия ВАКС 19 ноября 2025 года частично удовлетворила гражданский иск и постановила взыскать в доход государства стоимость двухуровневого пентхауса площадью 220 кв. м в киевском жилом комплексе — 3,6 млн грн — а также средства, полученные от его продажи в размере 4,9 млн грн. Кроме того, подлежат конфискации два парковочных места в том же комплексе.
Основанием для иска стало журналистское расследование, в котором установлено, что апартаменты были оформлены на тещу полицейского, хотя в них проживали сам Полиенко с семьей. В материалах дела указано, что официальные доходы членов семьи не соответствовали образу жизни и стоимости приобретенного имущества.
Согласно представленным в процессе данным, теща Валентина Ткаченко с 1998 года имела официальные доходы в суммарном размере лишь 100 гривен, ее пенсия составляет около 3 тысяч гривен в месяц. Официальные доходы Анатолия Ткаченко, без учета пенсии, составляли около 350 тысяч гривен. По расчетам, эти суммы не могли обеспечить приобретение пентхауса и парковочных мест в указанном жилом комплексе.
«была «Волга», которая приравнивалась по стоимости к жилой квартире в городе Киеве».
В суде защитники утверждали, что члены семьи занимались предпринимательской деятельностью — торговлей цветами и перепродажей микроавтобусов — и эти доходы объясняют приобретение имущества, однако соответствующих записей в декларациях и налоговых отчетах в материалах дела не было найдено.
После опубликования расследования семья продала квартиру: согласно данным в деле, сделка состоялась примерно за 8,3 млн грн, что вдвое с половиной превышало первоначальную оценку. Часть средств была направлена на погашение долгов, остальная часть — как разница в цене.
Прокуроры в суде подчеркивали, что фактическое проживание Полиенко и его семьи в этих апартаментах свидетельствует о том, что недвижимость могла быть приобретена на имя тещи по поручению должностного лица, несмотря на отсутствие у нее достаточных официальных доходов. Сам Полиенко отказался комментировать решение суда первой инстанции.
Апелляционное рассмотрение продолжится: стороны предоставляют доказательства и аргументы относительно происхождения средств и правомерности собственности на оспариваемые активы, решая вопрос о окончательной судьбе имущества и возможном возврате средств в государственный бюджет.