На рассмотрение очередной сессии Полтавского горсовета, запланированной на 28 февраля, вынесено более 80 вопросов, с возможностью их увеличения в день сессии. К сожалению, процесс подготовки к сессии для громады проходит не совсем прозрачно. В частности, проекты решений с приложениями доступны только депутатам, тогда как на сайте горсовета информация публикуется с задержкой и не в полном объеме.
Об этом сообщает Poltava Today
После внеочередной сессии, состоявшейся 10 февраля, депутаты снова готовятся к очередному заседанию. Повестка дня включает вопросы коммунальной собственности, земли, градостроительства и архитектуры, а также изменения в программе «Полтавский сопротивление». Традиционно, заседания депутатских комиссий назначаются за 1-2 дня до сессии, что формализует процесс. Это приводит к тому, что вопросы депутатов во время сессии часто закрываются аргументом о рекомендации профильной комиссии.
«Скажу даже не в качестве оппозиционной депутатки, а сугубо исходя из реалий. Согласно регламенту, который мы разрабатывали и все вместе утверждали, депутаты должны ознакомиться с проектами решений за 10 дней до сессии. Вместо этого нам предлагают изучить вопросы в течение дня или нескольких дней», — отметила депутатка Юлия Городчанина.
Дополнительно возникает вопрос о большом количестве внеочередных сессий, которые часто проводятся под предлогом срочной помощи военным. Хотя такие вопросы действительно требуют поддержки, к ним обычно присоединяются другие, менее актуальные проекты. Это создает впечатление, что депутаты просто не успевают понять суть вопроса и адекватно на него реагировать.
Анализируя ситуацию, можно заметить, что деградация публичности и содержательного рассмотрения проектов решений происходит от того, что окончательные решения принимаются не на комиссиях, а на согласительных советах, где их обсуждают лишь несколько человек. Это подрывает доверие ко всему процессу подготовки решений.
Запрос на прозрачность в деятельности горсовета
Несмотря на усилия депутатов, которые пытаются гарантировать открытость, громада все еще сталкивается с проблемами. Многие вопросы остаются закрытыми даже для самих депутатов. Избиратели часто не могут повлиять на решения, что вызывает разочарование и апатию.
Следует отметить, что в условиях войны общество становится менее чувствительным к решениям депутатов, а сами депутаты, в свою очередь, часто теряют инициативу и активность. Это приводит к тому, что громада оказывается в позиции, где ей остается лишь выбирать между различными версиями одной и той же проблемы.
Получается, что в некоторых случаях депутаты, которые когда-то боролись за изменения к лучшему, сами становятся частью системы, которая продолжает придерживаться старых традиций непрозрачности.