Виктор Булат, депутат Полтавского горсовета, добился отмены приговора апелляционного суда в кассационной инстанции. Теперь Полтавский апелляционный суд должен повторно рассмотреть жалобу прокуратуры на оправдательный приговор, который был вынесен еще в 2018 году. Об этом стало известно из Единого государственного реестра судебных решений.
Об этом сообщает Poltava Today
Обстоятельства дела и ход событий
Согласно материалам досудебного следствия, в 2016 году житель села Деревки Котелевской громады планировал открыть деревообрабатывающий бизнес. Через знакомого лесника он вышел на начальника Котелевского районного сектора ГСЧС, который, в свою очередь, познакомил его со своим кумом — Виктором Булатом. На тот момент Булат занимал должность начальника испытательной лаборатории Аварийно-спасательного отряда специального назначения ГСЧС в Полтавской области.
Во время встречи, состоявшейся в 2016 году, Булат написал на бумаге цифру «400», имея в виду доллары США. По тогдашнему курсу это составляло примерно 10 тысяч гривен. После этого разговора предприниматель обратился в военную прокуратуру и согласился сотрудничать со следствием для проведения спецоперации. В рамках этой операции бизнесмен должен был передать Булату помеченные деньги.
Передача средств состоялась 15 июля 2016 года возле Полтавского райсовета. Булата задержали с пакетом, в котором находились деньги. По данным следствия, взятка была предоставлена за содействие в оформлении и регистрации декларации соответствия материально-технической базы предпринимателя требованиям законодательства в области пожарной безопасности.
Судебные решения и позиции сторон
Октябрьский районный суд Полтавы в августе 2018 года признал Булата невиновным, указав, что его вина не была доказана, и вынес оправдательный приговор. Прокуратура обжаловала это решение, и спустя более шести лет Полтавский апелляционный суд отменил предыдущий приговор. Булат был признан виновным в получении взятки, ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы и запрета занимать должности, связанные с выполнением функций государства, сроком на два года. В то же время, из-за истечения сроков привлечения к уголовной ответственности, Булата освободили от исполнения назначенного наказания.
Защита Булата в кассационной жалобе настаивала, что во время рассмотрения дела не было должной проверки возможности провокации преступления со стороны предпринимателя и следственных органов. Адвокат утверждал, что предприниматель находился под контролем правоохранителей еще до знакомства с Булатом и провоцировал его на получение взятки, не имея намерения реально открывать бизнес. Также защита подчеркивала, что Булат мог не знать о содержимом пакета с деньгами, а следы краски на его руках могли появиться из-за рукопожатия с предпринимателем, а не от контакта с помеченными купюрами.
«Доводы стороны защиты заключались в несогласии с выводами апелляционного суда о отсутствии признаков провокации совершения преступления. И доводы защиты о провокации в отношении подсудимого требуют более детального выяснения с опровержением как позиции адвокатов, так и выводов суда первой инстанции, который оправдал Виктора Булата».
Прокуратура, в свою очередь, настаивала на законности и обоснованности приговора апелляционного суда, прося оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационный уголовный суд пришел к выводу, что апелляционный суд не дал должной оценки аргументам стороны защиты относительно вероятной провокации преступления и не установил, каким образом Булат должен был влиять на решение вопроса в пользу предпринимателя. В итоге приговор апелляционной инстанции был отменен, а дело направлено на новое рассмотрение в Полтавский апелляционный суд.