Высший совет правосудия инициировал новое дисциплинарное дело против судьи Зиньковского районного суда Полтавской области Сергея Должка. Причиной стало его противоречивое решение в деле об уклонении от мобилизации, в котором он поставил под сомнение легитимность украинского государства и его законодательства. В результате, два предыдущих дисциплинарных дела были объединены, и начато официальное расследование.
Об этом сообщает Poltava Today
Скандальные приговоры судьи Должка
Напомним, что 26 февраля 2025 года Третья дисциплинарная палата Высшего совета правосудия приняла решение об открытии первого дисциплинарного дела в отношении Сергея Должка. В жалобах шла речь о четырех приговорах, в которых судья использовал методы двусмысленности, вводя граждан в заблуждение относительно законности невыполнения украинских законов, нанося ущерб суверенитету государства. Также в своих решениях он ссылался на неофициальные справочники и искажал содержание нормативно-правовых актов.
Два приговора касались нарушения карантинных правил. В одном из них судья охарактеризовал Национальную полицию как «частную компанию», а в другом утверждал, что «правопреемство Украины на территории Украинской РСФСР не состоялось».
Недопустимые высказывания судьи
Кроме того, в одном из приговоров относительно оплаты газовых услуг судья обосновывал свои решения, ссылаясь на «божественный нормативно-правовой акт» – Библию. Также в деле, где судья оправдал военнообязанного, Должко утверждал, что украинские законы являются «авторскими произведениями».
Кроме этого, часть мотивировочной части его приговора была изложена на русском языке, что нарушает законодательство о государственном языке судопроизводства. Жалобщики считают, что такие заявления являются абсурдными, подрывают авторитет правосудия и могут содержать элементы сепаратистской пропаганды.
«Эти утверждения подрывают авторитет правосудия, нарушают присягу судьи и могут содержать элементы сепаратистской пропаганды»
Один из жалобщиков также сообщил о возможных нарушениях норм Уголовно-процессуального кодекса во время рассмотрения дела, в частности, недоследовании доказательств на открытом заседании. Справедливость считает, что этот приговор вызвал значительный общественный и медийный резонанс и был отменен апелляционным судом, дело в настоящее время находится на новом рассмотрении.
Таким образом, 26 марта Третья дисциплинарная палата Высшего совета правосудия приняла решение объединить новое дисциплинарное дело с предыдущим в одно производство и назначить дисциплинарного инспектора.