Бюджет Полтавы финансирует защиту подозреваемых в коррупции чиновников в судах

Бюджет Полтави оплачує захист в судах підозрюваних у корупцїі чиновників

Прокуратура ведет расследование по возможным злоупотреблениям бюджетными средствами Полтавы через фиктивные юридические услуги в делах имущества коммунального предприятия «ПМШЕД». В частности, среди дел, которыми занимались частные адвокаты, была защита сотрудницы управления жилищно-коммунального хозяйства в деле о переплате за навесное оборудование для тракторов.

Об этом сообщает Poltava Today

Сомнительные юридические услуги и договор с «Аюрлекс»

В течение 2023 года команда Екатерины Ямщиковой заключала контракты с частными юристами за бюджетные средства, якобы для содействия в возврате имущества КП «ПМШЕД». В течение двух лет городской совет выплатил компании «Аюрлекс», базирующейся в Каменском, около 1,4 млн грн за несколько договоров. Стоимость одного часа работы адвоката составляла 2650 грн. Важно, что именно из Каменского в Полтаву ранее приехала большая часть специалистов, которых подбирал депутат Юрий Бражник, неофициальный куратор сферы ЖКГ.

Юристы из Каменского действительно достигли определенных результатов. Так, 29 октября 2024 года Верховный Суд закрыл кассационное производство по жалобе ТОВ «ДБК Квант», которое требовало от управления ЖКГ более 5,4 млн грн за якобы неоплаченные работы в рамках контракта на 129 млн грн, заключенного в 2022 году.

Суды также окончательно признали незаконными договоры аренды техники и баз предприятия «ПМШЕД» с харьковскими подрядчиками. Однако имущество должно вернуться не в город, а к ликвидатору предприятия, то есть в дальнейшем технику должны реализовать для погашения долгов перед кредиторами, среди которых также харьковские компании.

В настоящее время городской совет планирует санацию «ПМШЕД». Для этого необходимо выплатить кредиторам из Харькова как минимум 15 млн грн и вложить дополнительные средства в развитие предприятия. Город до сих пор не использует базы на улицах Петра Дорошенко, 2а и Полтавского Полка, 17, поскольку продолжаются судебные споры. Кроме того, «ДБК Квант» не вернул 44 млн грн, которые должен был выплатить за техническую соль, которая так и не была поставлена в Полтаву.

Уголовное производство по фиктивным услугам

Правоохранительные органы зафиксировали признаки уголовного правонарушения в сотрудничестве горсовета с частными юристами. Прокуроры отмечают, что контракт с «Аюрлекс» был подписан 15 ноября 2024 года, тогда как Верховный Суд завершил рассмотрение основных дел еще 29 октября и 13 ноября. Несмотря на это, уже 26 ноября был подписан акт выполненных работ, в котором фирма указала представление интересов города в этих процессах.

Мы имеем то, что из бюджета Полтавы оплачивали не только юридическое сопровождение в хозяйственных спорах, но и защиту должностного лица в коррупционном деле. Таким образом, формируется довольно абсурдная ситуация: сначала из бюджета, по версии следствия, расхищают средства, а затем из того же бюджета оплачивают адвокатов, которые должны защищать подозреваемых в этих коррупционных схемах.

Правоохранители подозревают, что юридические услуги могли фактически не предоставляться, а бюджетные средства были потрачены безосновательно. По этому поводу открыто уголовное производство по части 4 статьи 191 Уголовного кодекса Украины — присвоение или растрата имущества в крупных размерах. Следствие проверяет возможную фиктивность юридических услуг адвокатского объединения.

Защита чиновников в коррупционном деле за бюджетные средства

Анализ финансовых транзакций выявил еще одну деталь: средства компании «Аюрлекс» выплачивались не только за сопровождение дел по «ПМШЕД», но и за правовую защиту в коррупционных делах.

В частности, юристам из Каменского оплачивали защиту Татьяны Дядченко (Дубины), которая является фигуранткой уголовного дела о переплате в 2,7 млн грн во время закупки навесного оборудования для тракторов коммунальных предприятий. По версии следствия, Дядченко, находясь на должности главного специалиста отдела юридического обеспечения, подписывала документы с коррупционной наценкой в 30% за поставленную технику.