Полтавська обласна прокуратура спростувала твердження управління капітального будівництва міста (УКБ) про нібите блокування передачі будівлі колишнього кінотеатру Котляревського на баланс області через кримінальне провадження.
Про це розповідає Poltava Today
У відповідях на інформаційні запити начальник УКБ Максим Медведєв торік у жовтні стверджував, що для передачі пам’ятки необхідний сертифікат про прийняття в експлуатацію, а його оформлення нібито затримує слідство через вилучення документів і розслідування переплат під час виконання протиаварійних робіт. На брифінгу прокурор області зазначив, що кримінальні провадження не перешкоджають передати будівлю іншому балансоутримувачу.
Історія об’єкта та пропозиції щодо його відновлення
Будівля колишнього кінотеатру Котляревського на вулиці Соборності, 31 — пам’ятка історії та архітектури, відома як «Будинок дворянського зібрання», розташована в центрі Полтави. Після підпалу у грудні 2020 року, під час якого значна частина споруди згоріла, в ній призупинили культурні та комерційні функції.
Тодішній голова Полтавської ОДА Олег Синєгубов пропонував відновити об’єкт як оперну залу, аби запобігти появі закладів громадського харчування та розважальних точок після реконструкції та зберегти архітектурну цінність будівлі.
У грудні 2020 року в приміщеннях діяли нічний клуб «Версаль», караоке «Грамофон» та ресторан «Тераса». Пожежу вчинив колишній співробітник одного з закладів, але ще до підпалу власники систематично ігнорували вимоги протипожежної безпеки: дерев’яні перекриття не були обладнані сигналізацією та іншими засобами захисту, а дзвінки служби охорони в ніч пожежі не дозволили оперативно потрапувати до приміщення, через що вогонь встиг охопити велику частину споруди.
Протиаварійні роботи, передача і суперечливі версії УКБ
У червні 2021 року депутати міськради погодили передачу будівлі з комунальної власності міста у спільну власність територіальних громад Полтавської області після завершення протиаварійних робіт. Підрядник завершив такі роботи у 2023 році, однак процес передачі на баланс області не розпочався.
У своїх відповідях Медведєв посилався то на формування пакета документів для отримання сертифіката готовності до експлуатації, то на неможливість його отримання через нібите вилучення оригіналів документів у межах кримінального провадження, ініційованого у 2022 році. Прокуратура назвала ці пояснення маніпулятивними.
«Нами були додатково вилучені документи, і зараз триває будівельно-технічна експертиза. Як тільки буде її результат, у цьому кримінальному провадженні буде прийнято рішення. Але хотів би зазначити, що жодне з цих проваджень не блокувало будь-які процеси щодо передачі цього будинку: ми не накладали арешт на саме приміщення. Взагалі, провадження та передача — це два різні паралельні процеси, які один одному об’єктивно не заважають»,
Прокурор Євген Гладій на брифінгу додав, що ще у вересні 2023 року до суду скерували обвинувальний акт стосовно інженера технічного нагляду, а також триває розслідування щодо підрядника. За даними слідства, встановлено переплату в сумі 2,7 млн грн під час протиаварійних робіт.
Кримінальне провадження відкрите 14 квітня 2022 року для перевірки ймовірної переплати з міського бюджету підряднику ТОВ «Добробуд-Інвест» за капітальний ремонт будівлі. Слідчі вважають, що до можливих зловживань могли бути залучені посадовці міського управління капбудівництва. Договори щодо ремонту підписували очільник управління Максим Медведєв та директор ТОВ «Добробуд-Інвест» Володимир Прозапас.
У вересні 2023 року підозру оголосили приватному інженеру технагляду Володимиру Сазонову, який працював тренером у спортивній школі «Олімпійські надії». Йому інкримінували зловживання повноваженнями під час технічного нагляду та підроблення документів. За даними слідства, сума можливої переплати становила 2,7 млн грн, а на протиаварійні роботи з бюджету Полтавської громади витратили понад 26 млн грн. Сазонову призначили запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
У 2023 році підрядник завершив роботи, але передача будівлі на баланс області так і не відбувається — частково через різні правові процедури та суперечливі заяви посадовців. Прокуратура наголошує, що на приміщення не накладали арешт і немає законних перешкод для передачі у разі наявності необхідних документів.
У 2024 році Полтавська обласна прокуратура через Господарський суд намагалася стягнути з «Добробуд-Інвест» майже 3,8 млн грн: 2,7 млн грн претензій щодо переплати, 179 тис. грн як 3% річних та 925 тис. грн інфляційних нарахувань. Підприємство відкинуло обвинувачення та зазначило, що претензії мають бути адресовані інженеру технагляду, а не підряднику.
Господарський суд зупинив провадження, поки не розглянуть пов’язану цивільну справу управління капбудівництва проти інженера технагляду. Представники «Добробуд-Інвест» стверджують, що саме технагляд мав би нести фінансову відповідальність за недоліки. Полтавська обласна прокуратура не погодилася з таким підходом і подала скаргу до Східного апеляційного господарського суду, однак апеляція залишила скаргу без задоволення й не змінила рішення суду першої інстанції.
Внаслідок цього цивільний позов УКБ до інженера технагляду залишився на паузі, що ускладнює подальші дії прокуратури щодо доведення переплат та стягнення коштів із підрядника. Прокуратура наполягає, що наявні договори та експертні висновки дозволяють Господарському суду розглянути позов проти «Добробуд-Інвест» незалежно від цивільного позову УКБ до інженера.
Отже, хоча в провадженні виявлено ймовірні фінансові зловживання і тривають судові та слідчі дії, офіційних юридичних перешкод для передачі будівлі Дворянського зібрання на баланс області прокуратура не зафіксувала.