Про це розповідає Poltava Today
Чоловік звернувся за допомогою до юриста, щоб отримати допомогу у справі керування автомобілем у нетверезому стані, але замість цього юрист запропонував «вирішити» це питання із суддями та залучив до цього ще двох адвокатів
Потягом 13-19 грудня прокурори САП та детективи НАБУ повідомили про підозру юристу та його спільникам — адвокатам, які намагались підкупити спочатку суддю Київського районного суду, а згодом і суддю Полтавського апеляційного суду. Про це повідомили прес-служби антикорупційних органів.
За даними слідства, чоловік, на якого патрульні склали протокол за керування автомобілем у нетверезому стані (ст. 130 КУпАП), звернувся до юриста за правовою допомогою. Слід зазначити, що юрист позиціонував себе помічником адвоката.
Але замість надання юридичної допомоги «помічник адвоката» запропонував клієнту «вирішити» це питання із суддею Київського районного суду Полтави за «винагороду» та залучив для цього свого знайомого адвоката.
Зловмисникам так і не вдалось підкупити суддю, натомість чоловіка визнали винним у скоєнні адмінпорушенні. Тоді юрист та адвокат пообіцяли «скасувати» це рішення в апеляційному порядку за $1800. Цього разу зловмисники залучили до справи ще одного адвоката.
Передача коштів була розділена на дві частини — $300 та $1500. Після передачі другої частини адвокати та юрист були викриті правоохоронцями. Наразі НАБУ та САП зібрали достатньо доказів для обґрунтованого повідомлення про підозру у хабарництві цим особам:
- Дії юриста кваліфіковано за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України;
- одного адвоката — за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України);
- іншого адвоката — за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України).
Наразі слідство триває, встановлюються інші особи ймовірно причетні до вчинення злочинів.
Нагадаємо, що 17 листопада детективи НАБУ провели обшуки в кабінетах трьох суддів Полтавського апеляційного суду, які можуть бути причетні до хабарництва. З власних джерел «Полтавщині» тоді стало відомо, що вершителі правосуддя можуть бути причетні до хабарництва у справі щодо керування автомобілем у стані сп’яніння — ст. 130 КУпАП.
, .