Термін досудового слідства у справі про замовне вбивство кременчуцького фермера продовжили до кінця червня. Злочин, який мав місце, було зупинено завдяки злагодженим діям правоохоронців. У рамках цього кримінального провадження підозрюють двох осіб: депутата Полтавської обласної ради Олега Дядика та його водія. Їм оголосили підозри в замаху на вбивство наприкінці січня.
Про це розповідає Poltava Today
Організація злочину та мотиви
Згідно з даними слідства, Олег Дядик є організатором вбивства підприємця, яке планувалося здійснити під виглядом самогубства. Обидва підозрювані були затримані під час реалізації злочину. Шевченківський районний суд Києва також продовжив запобіжні заходи для підозрюваних: вони залишатимуться під вартою без права внесення застави. Захисники підсудних стверджують, що підозри є необґрунтованими.
Досудове розслідування почалося у серпні 2024 року, і мотивація злочину полягає в особистій неприязні Дядика до фермера, а також у прагненні заволодіти корпоративними правами та майном його підприємства.
Деталі замаху та його розкриття
Олег Дядик познайомився з фермером у 2020 році під час передвиборчої кампанії. Підприємство, яке він хотів знищити, займається вирощуванням зернових культур. За даними аналітичної системи YouControl, бенефіціаром підприємства є Сергій Кузьменко.
Слідчі зазначають, що Дядик почав планувати вбивство влітку минулого року, вчинивши ряд юридичних дій, що дозволили йому контролювати підприємство фермера. Окрім того, на зустрічі з потенційними виконавцями злочину він висловив ідею про інсценування вбивства як самогубства.
“Вбивство має бути інсценоване під самогубство через повішення.”
Коли план вбивства був реалізований, співробітники СБУ своєчасно втрутилися, внаслідок чого Дядик та його водій були затримані. Їм висунули звинувачення за кількома статтями Кримінального кодексу України, включаючи умисне вбивство та терористичний акт. Судовий процес наразі триває.
Також варто зазначити, що раніше, у березні 2023 року, Дядик отримав штраф за недекларування доходів, але суд скасував рішення через закінчення строків давності.